доставка товара в регионы россии

Избавьте себя от забот при перевозке товара — мы быстро и бережно доставим вашу покупку в квартиру или офис.В удобное время;Обязательный звонок курьера за час до доставки товара;Бережная транспортиро

Вас заинтересует:

выборы в регионах россии 2017 результаты

Губернаторские выборы в РФ завершились. Напомним, что 10 сентября был единый день голосования. Премьер-министр РФ Д. Медведев высоко оценил проведение выборов в нашей стране.

Медведев в штабе «Единой России» заявил, что выборы состоялись, они прошли на высоком уровне и это подтверждают и наши сторонники, и наблюдатели, которые присутствовали на избирательных участках.

По словам Медведева, почти в каждом регионе нашей страны избиратели показывали уважение к выборам, а также довольно высокую активность.

Предварительные результаты выборов губернаторов в России уже подведены. Известны имена лидеров. Как сказал эксперт, итоги выборов укладываются в показатели. Все вполне ожидаемо складывается. Подсчет голосов еще не закончен, но таблица результатов пока выглядит вот так:

На пути урагана стоят острова в Карибском море, и если сила его не ослабнет, то уже к середине недели он сможет достичь Виргинских Островов и Пуэрто-Рико.

В связи с этим президент США ввел режим ЧП. Сенатор Флориды, призвал всех снизить стоимость билетов на самолеты в тех регионах, где самая большая опасность обрушения урагана.

Но несмотря на все это, сильно грандиозных последствий в Америке уже не ждут, а в Национальном центре предупреждения ураганов США уверены, что, проследовав этим маршрутом, он уйдет в Тихий океан, где и прекратит свое существование.

Но совсем не все в этом уверены, ведь «Ирма» ослабевала несколько раз, а потом вновь набирала свою силу. В итоге оказалась самым мощным и разрушительным ураганом за последнее десятилетие.

Секретарь Свердловского регионального отделения партии «Единая Россия» Виктор Шептий подвел итоги избирательной кампании на региональном политсовете, который прошел 18 сентября в Екатеринбурге.

Как рассказал Виктор Шептий, по итогам голосования областная Избирательная комиссия признала избранным на должность губернатора

«Успешно работали с людьми в ходе избирательной кампании лидеры общественного мнения – депутаты Государственной Думы и Законодательного Собрания Свердловской области. Был найден такой новый инструмент как форма общественного обсуждения программы «Пятилетка развития». И мы тоже принимали в этом активное участие. Именно в ходе таких дискуссий родилась масса предложений. Подчеркну, что эти наказы не останутся в предвыборной программе. Губернатор Свердловской области неоднократно заявлял: они будут оформлены как областная программа «Пятилетка развития», которая будет принята соответствующим нормативно-правовым актом», – сказал Виктор Шептий, отметив, что выборы губернатора Свердловской области и выборы в органы местного самоуправления прошли на высоком организационном уровне.

Была отмечена хорошая работа в Единый день голосования. «У нас были назначены на избирательных участках наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса. Удалось наладить хорошее взаимодействие с представителями общественных организаций. Итоги работы Центра общественного наблюдения

Наиболее эффективно кампания на выборах депутатов представительных органов была проведена в Ирбитском и Красноуфимском районах, в Полевском и Новолялинском местных отделениях, где кандидаты от партии «Единая Россия» получили более 90% мандатов. В четырех муниципальных образованиях, где проходили выборы глав, всеобщим голосованием были избраны кандидаты, выдвинутые от Партии. На заседании РПС представителей территорий, в которых выборы прошли с наиболее положительными результатами, наградили благодарственными письмами и почетными грамотами.

Единый день голосования, прошедший 10 сентября в России, снова сделал актуальной тему выборов. Прошли почти 6 тысяч избирательных кампаний в 82-х субъектах РФ… Что мы видим в итоге?

Выборы-2017 отметились скандалами на избирательных участках - в Саратове, к примеру, за нарушения расстался с должностью глава города. Отменены результаты выборов в подмосковном Видном… Суды и разбирательства, раскаленные политические страсти…

Тем не менее, результаты налицо: губернаторами и депутатами выбрали в основном тех, о ком заранее было известно - их изберут. Так нужны ли сегодня эти электоральные процедуры, стоящие больших денег, времени и сил? Есть ли на самом деле выбор для голосующих, или, как утверждают скептики, власть «назначает сама себя снова и снова»? А, может, если избиратели будут более настойчивы в отстаивании своих конституционных прав, то выборы власти утратят декоративность?

Сегодня для страны и ее руководства важно сделать подлинный срез общественного мнения по горячим следам избирательных кампаний. Именно этот глас народа через очередное заседание коллегии главных редакторов России и решил услышать пользующийся все большей популярностью совместный проект Союза журналистов РФ и «Мира Новостей».

Таков был первый обсуждаемый коллегией вопрос. Главный редактор газеты «Призыв» (г. Владимир) Николай Лившиц заявил самую резкую позицию: «Апатия растет. Средняя явка на выборы в органы местного самоуправления Владимирской области составила 18, 6%. На прошлых выборах этот показатель был более 22%. Тенденция обусловлена низким доверием к власти. Самой власти, во всяком случае, отдельным ее представителям, низкая явка тоже выгодна – легче получить нужное количество голосов. Государству в лице местной власти необходимо помнить: если оно не выполняет хотя бы часть своих законов, однажды и граждане перестанут их выполнять».

Мнение коллеги разделяет Виктор Ламейкин, главный редактор ГРИК «Вольная Кубань»,  который констатирует, что растущая апатия избирателей налицо. «Чем это вызвано? Падением авторитета практически всех ветвей и органов власти в последние десятилетия, особенно на местах…»

Социологами давно подмечено, что люди из центральных регионов России на выборы ходят вяло, чего не скажешь о жителях кавказских и северных регионов. Хотя и тут бывают исключения, о чем пишет нам из Сыктывкара главред газеты «Республика» Валентин Тимченко: «Средняя явка на прошедших 10 сентября выборах в Коми составила всего 12, 2 %, причем на севере республики, в Воркуте, на избирательные участки пришли немногим более 5% избирателей - сказались депрессивные настроения среди населения».

Помимо настроя людей важным оказывается и политический уровень избирательной кампании, о чем говорит Наталья Копылова, главред газеты «Звезда» (г. Пермь): «У нас прошли выборы губернатора впервые за последние 17 лет. Была привлечена к голосованию молодежь, которая до этого вообще на выборы не ходила. Явка была одной из самых высоких по России . Апатия избирателей если и присутствует, то не к институту выборов, а к процедуре и содержанию выборов, которые в последнее время все больше безальтернативны. Если бы была конкуренция между кандидатами, если бы фигуры кандидатов были равнозначны (а не так, как сейчас: один реальный, а остальные - спойлеры), то народ бы на выборы ходил».

Увы, большая часть экспертных ответов дышит скепсисом. «Выборы сегодня – это просто формальное закрепление уже достигнутых договоренностей в коридорах власти, а итог их действительно предсказуем… избирательные кампании в Дагестане неуклонно теряют доверие избирателей», - с нескрываемой горечью пишет главред газеты «Дагестанская правда» Бурлият Тогболатова.

Руководитель «Рязанских ведомостей» Галина Зайцева причины апатии избирателей определила так: «…сказалось не совсем удачное время единого дня голосования: кто-то еще в отпуске, кто-то заканчивает дачно-огородный сезон… Предсказуемость итогов тоже играет свою роль».

В целом, никто из экспертов коллегии не заявил, что народ стройными рядами маршировал на избирательные участки – да такого в принципе и быть сегодня не может. И все согласны с тезисом, что наблюдаемая нами имитация демократических выборов может сыграть злую шутку со страной.

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

Это был следующий вопрос экспертам. «Тот, кто действительно хочет помогать обществу, все равно пойдет во власть, невзирая на объективные и субъективные трудности. Речь разумеется о кандидатах-самовыдвиженцах. Практика показывает, что таковых год от года все больше

Сдержанным оптимизмом отличается ответ главного редактора «Таганрогской правды» Ольги Дятловской: «Самые серьезные и действенные полномочия депутата – это его связь с людьми, живущими в округе, с их помощью можно горы свернуть…».

Менее романтично смотрит на проблему другой наш эксперт: должна измениться практика, когда большая часть средств из регионов уходит «наверх», а потом распределяется с учетом факторов, на которые местные власти повлиять не в силах». Так считает Николай Лившиц из Владимира.

Полон скепсиса экспертный ответ из Пермского края от Натальи Копыловой: «В условиях отсутствия серьезных полномочий идти в депутаты можно лишь для лоббирования своего бизнеса (если есть) и лоббирования чужого бизнеса (за какие-то определенные преференции)… Никакого местного самоуправления здесь нет! Депутаты земств и районов, которых избирает население, ничего не решают».

В целом же, по мнению большинства наших экспертов, нынешняя избирательная система ничем особенным от предыдущих не отличалась. Стать народным представителем - депутатом или губернатором - сегодня невозможно без строжайшего сбора подписей будущих избирателей. Сбора обязательного, если ты не примкнул к какой-либо из парламентских партий.

Фактически нереально даже выдвинуться в кандидаты, не пройдя явно надуманную и политически вредную систему муниципальных фильтров, отрезающую возможность подлинно народным представителям выдвинуться в губернаторы. Эту систему, судя по мнениям наших экспертов, тоже надо менять.

Пока же, как написал наш коллега-эксперт,  главный редактор газеты «Красный Север» (г. Салехард, Ямало-Ненецкий АО) Алексей Снегирев на выборах «биться надо всегда, вне зависимости от количества шансов!». 

Выбор с реальным выбором – вот, то, что нужно и избирателям в нашей стране, и кандидатам в депутаты, мэры, губернаторы и президенты. Тогда к власти будут приходить самые эффективные управленцы. Но таковые выборы возможны только при коренном сломе нынешней, доказавшей свою порочность и неэффективность, избирательной системы России.

Сегодня для страны и ее руководства важно сделать подлинный срез общественного мнения по горячим следам избирательных кампаний. Именно этот глас народа через очередное заседание «Коллегии главных редакторов России» и решил услышать пользующийся все большей популярностью совместный проект Союза журналистов РФ и «Мира Новостей». Мы задали нашим экспертам три вопроса.

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

10 сентября явка избирателей на выборах депутатов в областную Думу по Советскому и Сельцовскому избирательным округам составила всего 16 процентов. Большинство участников кампании, в том числе наблюдатели от ассоциации «Гражданский контроль» (Сергей Большаков) отметили, что она прошла очень спокойно, ровно.  И, на мой взгляд, не вызвала интереса избирателей.

Большинство из не пришедших на участки в Единый день голосования, полагают, что выборы никоим образом не повлияют на их судьбу.  Сказалось и то, что кампания проходила летом. Избиратели посвятили это время поездкам на море, дачу, походам в лес, не уделив внимания кандидатам в депутаты, их программам и дебатам.   Да и сам день голосования – теплый и солнечный люди провели за городом, на даче, отдыхали всей семьей в торгово-развлекательных центрах.

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

Несмотря на апатию избирателей, выборы играют важную роль. От того, кто будет представлять интересы жителей той или иной территории, какую повестку дня и программу будет реализовывать, зависит многое. Главное, чтобы была реальная, а не виртуальная связь депутата с жителями округа.

 Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Местное самоуправление – важный институт гражданского общества, но без финансовой составляющей напоминает инвалида на костылях. 

Люди ездили за водой на родник, но ее хватало лишь на бытовые нужды. Урожай на огородах мог сгореть. Тяжелее всех пришлось «безлошадным» старушкам. Они с тихой ностальгией вспоминали колхозное прошлое и сельсовет… В конце концов насос селяне купили вскладчину.

Что касается депутатов местных уровней, то многие из них обеспеченные люди, и по мере сил помогают обратившимся к ним за помощью, спонсируют культурные и спортивные мероприятия. 

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

Не заметить растущую апатию избирателей от выборов до выборов просто невозможно.  Она – налицо, особенно когда приходишь голосовать на «свой» избирательный участок. Чем это вызвано? Падением авторитета практически всех ветвей и органов власти в последние десятилетия, особенно на местах…

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

Есть ли смысл добиваться кандидатам успеха на выборах? Конечно! Если «не мы – то кто»? То есть: если подлинные лидеры-борцы спрячутся в кустах, на авансцену вылезут лжепатриоты, хапуги и бандюки. Увы, свято место долго не пустует…  А что касается недостатка у народных депутатов полномочий, то это зависит прежде всего от личности депутата!

Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Местное самоуправление надо всячески развивать и всемерно (снизу и сверху) поддерживать. Скиньте путы с народных инициатив да перестаньте высасывать средства из поселенческих и муниципальных бюджетов. А добрые примеры действенного местного самоуправления приезжайте посмотреть во многих местах Кубани.

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются ли некие иные факторы?

Очевидно, что избирательные кампании в Дагестане неуклонно теряют доверие избирателей. И это видно хотя бы уже потому, что основная установка власти на любом уровне перед кампанией – это обеспечить явку избирателей. На это выделяются целые группы людей, которые на автотранспорте объезжают вверенные им районы.

Также не секрет, что бюджетным и иным государственным организациям в обязательном порядке требуют участвовать в выборных кампаниях. Потому как если все оставить на самотек, то в день выборов может стать так, что на избирательные участки не явятся даже семья выдвигающегося кандидата.

Такая растущая пассивность избирателей оправдана. Во-первых, выборы носят с середины 90-х годов формальный характер для соответствия с так называемыми европейскими принципами демократии. По сути задача сделать выборы реальным механизмом обновления власти не ставиться. Так система «карусели» (вбросы, неоднократное голосование под разным видом) уже развращает саму идею выборов и народ, который в этом участвует и главное привлекаемая спортивная молодежь, особенно в нашей республике.

Во-вторых, скрыть участие в махинациях при всем желании не получится и таким образом о провокациях, вбросах и прочих противозаконных действиях узнает все население. И хуже всего в этом то, что студенчество, молодые спортсмены, участвующие по указке своих руководителей в таком коллективном преступлении, формируют активную молодую часть общества с криминальными ценностными установками, что неизбежно даст и дает свои печальные результаты в обществе в целом.

А такой результат тянет за собой другую проблему, проблему формирование патриотизма и борьба с террористическими проявлениями, как своеобразный ответ несправедливой и двуличной системе.

В-третьих, и пожалуй самое главное, выборы сегодня – это просто формальное закрепление уже достигнутых договоренностей в коридорах власти, а потому выборы действительно предсказуемы. 

В Дагестане есть в этом смысле свои региональные особенности. Прежде всего, это национальное квотирование, которое зачастую нарушается в виду того, что оно касается только крупных национальностей, а мелкие народности не представлены. Как результат появляются группировки по национальному или географическому признаку, которые борются за сферы влияния в республики, нередко пользуясь и связями вне Дагестана.  

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

Тут необходимо обратиться к ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Основными полномочиями депутата муниципального уровня являются представительные функции. Смысл проходить в такие собрания есть, как возможность обозначить задачи и проблемы общества с трибуны и законными возможностями СМИ. По сути муниципальный депутат - это общественник, но с большим полномочиями освещения своей деятельности.

Что касается возможностей региональных депутатов, в нашем случае республиканское собрание депутатов, то здесь необходимо обратиться к Закону о статусе депутата Народного Собрания Республики Дагестан от 2015 года, где кроме информирования населения о проблемах и задачах, есть право на законодательную инициативу.

Так, например ДРО КПРФ, несмотря на малое количество депутатов в Народном Собрании РД, является самой активной по инициированию социально-экономических проектов законов федерального значения. Так депутат заксобрания имеет возможность инициировать и закон, который например действует в других субъектах РФ.

Конечно, в обществе сложилось довольно превратное мнение, что депутаты любого уровня должны за свои средства обустраивать районы, материально помогать избирателям. Но это позиция меценатства, а не депутатской работы. И появилось такое мнение тоже с начала перестройки, когда выдвигающиеся кандидаты, не имея реальной поддержки у народа, занимались банально подкупом избирателей, что было актуально в перестроечные голодные годы.

Сегодня такое отношение к народным избранникам продолжается отчасти и потому что во власть идут довольно состоятельные люди, которые рассчитывают на выделение бюджета на районы, откуда они выдвинуты. Да и как говорилось выше, так как избирательный процесс в основном формальный, подкупом самих избирателей заниматься нет смысла. Гораздо эффективнее договориться с более высокопоставленными чиновниками, от которых зависти исход голосования…

Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Сегодня полномочия местных депутатов внутригородских районных собраний во многом зависят от выделяемого бюджета и конечно от активности самих депутатов. Дело в том, что на постоянной основе по ФЗ№131 имеют быть только 10% депутатов, все остальные работают на общественных началах. И тут конечно имеет значение состоятельность и уровень возможностей самих депутатов.

Надо отметить, что прошедшие выборы 10 сентября 2017 года говорят о том, что желающих попасть в собрание депутатов муниципальных образований очень мало, так как бесплатно осуществлять общественную нагрузку на селе или районах никто не хочет. Таким образом, предсказуемо прошли те, кто уже итак имеет авторитет и финансовую независимость.

Здесь просматриваются два варианта. Первый – это непродуманная ротация и тотальное нарушение всех правил представительств, и это тогда проблема в самом недоработанном № Законе 131.

А есть 2 вариант, где ставится задача провести во все представительные и законодательные собрания обеспеченный слой общества, выражаясь языком марксистско-ленинской терминологией, класс буржуазии, то все логично и укладывается в модель классового разделения общества на управленческий буржуазный капитал и подчиненный пролетариат.

Так, замечено, что в собраниях все больше идет людей от бизнеса, так как простым гражданам там находится просто невыгодно и даже накладно.

 В качестве примера можно рассмотреть практический каждый муниципальный район Дагестана, где в собраниях представлены состоятельные люди. Успех их работы во многом зависит как от личных финансовых вложений, так и лояльностью к ним власти.

Алексей Будько, директор - главный редактор ГАУ «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий»

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

Если в целом к выборам, то нет. А вот именно к голосованиям муниципального уровня интерес, по крайней мере, у нас в Забайкальском крае снижается. Причем не только со стороны избирателей, но и со стороны кандидатов.

Участники политического процесса сокрушаются: «В некоторых районах Забайкалья становится проблемой найти нормального кандидата. Одни переехали в Читу и в другие регионы, вторые – испытывают явную апатию к выборам. Приходится работать с теми, кто есть».

Падение профессионального и жизненного уровня кандидатов, вкупе с отсутствием на районном уровне достаточного количества денег для исполнения необходимых полномочий, приводят к тому, что избиратели начинают думать, что местная власть ничего не решает и говоря по простому откровенно «забивать» на местное голосование. Отсюда и крайне низкие для региона показатели явки – от 7 до 20 процентов (в среднем).

Предсказуемостью на выборах в Забайкалье наоборот не пахнет. Не стану утруждать перечислением фамилий и названий районов, но поверьте, на текущих выборах кое-где стреляли очень и очень темные лошадки. Наверное, дело не только в предвыборном пиаре, административном ресурсе, но в харизме кандидата.

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

История показывает, что движущей силой общества часто оказывались чудаки-одиночки, над которыми сначала смеялись, потом не понимали, потом соглашались, а конце концов они побеждали.

Наверное, также и с местными выборами. Тот, кто действительно хочет помогать обществу, тот все равно пойдет во власть, не взирая ни на какие объективные и субъективные трудности. Речь разумеется о кандидатах-самовыдвиженцах. Практика показывает, что таковых год от года все больше.

Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Я думаю, что любую отрасль нашей жизни в первую очередь двигают люди. Тоже самое и о местном самоуправлении. Действенным оно может быть, только когда в нем работает команда единомышленников с горячими сердцами и горящими глазами. Поэтому я думаю, что речь надо вести не о реформе и трансформации самой системы самоуправления, а о поиске и генерации новых лидеров, которые могли бы наполнить старую систему новыми смыслами и идеями.

Я сразу поясняю (для понимания): у нас прошли выборы губернатора впервые за последние 17 лет. Явка была одной из самых высоких по России и новый губернатор (Максим Решетников) набрал 82 % голосов. И потому говорить я буду о выборах прошлых лет. Нынешние же (10 сентября) прошли нормально, без нарушений, была привлечена к голосованию молодежь, которая до этого вообще на выборы не ходила.

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

Апатия избирателей если и присутствует, то не к институту выборов, а к выборам, которые в последнее время все больше безальтернативны. Если бы была конкуренция между кандидатами, если бы фигуры кандидатов были равнозначны, а не так, как сейчас - один реальный, а остальные - сполеры - то народ бы на выборы ходил. И, может быть, явка была бы гораздо выше. 

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

В условиях отсутствия серьезных полномочий, идти в депутаты можно лишь для лоббирования своего бизнеса (если есть) и лоббирование чужого бизнеса (за какие-то определенные преференции).

Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Пока в Пермском крае нет прямых выборов глав муниципалитетов, нет и значимости этой процедуры. По сути, глава подчиняется администрации губернатора. Главу назначает конкурсная комиссия (представители территории, представители администрации губернатора, где председатель комиссии имеет решающий голос). Поэтому никакого местного самоуправления здесь нет, это просто вертикаль.

Депутаты же земств и районов, которых избирает население, ничего не решают. Поскольку за финансирование территории все равно отвечает глава. А там уже другая тема - дает ему или не дает деньги администрации губернатора. Добавлю (для полноты картины), 10 сентября (впервые за последние 17 лет) прошли в Пермском крае выборы губернатора. Глава региона поменялся, и все ждут перемен. 

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

Отсутствие интереса к выборам среди населения, действительно, присутствует. Считаю, что вызвано это тем, что люди считают: их голос не на что не повлияет.

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

Смысл добиваться успеха на выборах народным кандидатам есть, но не всегда имеются необходимые возможности.

Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Нужно и делать местное самоуправление значимым для людей. И примеры того, что система работает, есть. В селе Мухоедово Дальнеконстантиновского района жители организуют интересные мероприятия, обустраивают быт своего населенного пункта, строят храмы, дороги, спортивные площадки. Своими силами, при поддержке местной власти.

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

Явка по стране – как средняя температура по больнице. На Ямале, по традиции, голосование прошло с явкой, превышающей общероссийские показатели. Избирательная кампания затронула интересы почти половины из всех зарегистрированных в автономном округе избирателей, а их более 360 тысяч. По предварительным данным, средняя явка по Ямалу составила более 52 процентов.

Как всегда, наиболее активно голосовали в сельской местности. Например, в Красноселькупском районе (самый отдаленный район округа) на избирательные участки пришли более 78 процентов населения. Как раз потому, наверное, что там любая власть – региональная и федеральная – так далеко, что поневоле начинаешь тщательно выбирать местную…

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

На вопрос есть ли смысл в действиях, как и в самой жизни, каждый отвечает сам, в силу своего опыта, наличия сил и энергии на преодоление среды. На мой взгляд, если есть за что биться – биться надо всегда, вне зависимости от количества шансов.

Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Очевидные вещи: полномочия подкрепляются деньгами. И здесь единого рецепта быть не может. Есть разумная и сильная местная власть – дайте возможность им принимать решения. Но по факту, кадровый голод на местах настолько остр, что порой действительно есть смысл в укрупнении муниципальных единиц или передачи части местных полномочий этажом выше.

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

Я бы не стала говорить про поголовную апатию избирателей к выборам. Да, многие, не верят в порядочность выборов, но все-таки продолжают ходить голосовать и «выбирать». Знают про предсказуемость результатов, но продолжают ждать чуда - это заложено с молоком матери, если выражаться аллегориями. Но опять же не касается старшего поколения, они все еще верят в правдивость выборов.

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

Смысл идти в депутаты есть только в том случае, если человек готов работать в команде с партией власти. В одиночку бороться нет смысла, в том числе и из-за отсутствия полномочий.

Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Самоуправление в нынешнем виде… Сохранять ли? На сегодня, по- моему, никто не готов работать по-другому, альтернативы нет. Особенно в регионах.

Депутатские функции действенны лишь местечково, к примеру, установить светофор, лежачих полицейских, пролоббировав в ГИБДД. Контролировать работу ЖКХ при ремонте дорог…

Но не всякому депутату это даже под силу. Большинство депутатов решают бытовые проблемы своих избирателей, т.к. на большее не хватает ни сил, ни времени, ни денег. Все они имеют постоянное место работы, большинство занимают ответственные посты, и им просто некогда…

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

Апатия растёт, это заметно по результатам явки на выборы. К примеру, 10 сентября 2017-го средняя явка на выборы в органы местного самоуправления Владимирской области составила 18, 6%. На прошлых выборах этот показатель был более 22%.

Понятно, что тенденция обусловлена низким доверием к власти. Самой власти – на всякий случай скажем: «отдельным её представителям» - низкая явка тоже выгодна. Меньше приходится делать вброс голосов для получения нужного результата. Эта искусственная апатия может сыграть злую шутку: не имея веры в то, что они способны влиять на власть законным путем, люди в пиковой ситуации могут проголосовать вилами (с одной буквой «л»). И тогда будет кровь.                   

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

Безусловно, смысл есть. Они могут своим присутствием в представительных органах - своим голосом правды - вернуть людям веру в то, что те могут влиять на власть через своих «делегатов», что власть волей или неволей с ними считается, что их слышат.   

Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Сейчас эффективность местного самоуправления зачастую определяется способностью местных властей войти в федеральные и региональные целевые программы, выпросить денег из центра под какие-либо проекты и т.д. Собственная налогооблагаемая база у многих территорий мала, муниципальное имущество – распродано и т.д.

Но роль просителя с протянутой рукой заранее ущербна, она ставит местные власти в зависимость от губернаторов и федералов. Поэтому «вес» - и политический в том числе - муниципалы наберут только тогда, когда им вернут большую финансовую самостоятельность. То есть, во-первых, должна измениться практика, когда большая часть средств из регионов уходит «наверх», а потом распределяется с учетом факторов, на которые местные власти повлиять не в силах.    

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

Сложно не заметить очевидное. Средняя явка на прошедших 10 сентября выборах в Коми составила всего 12, 2 процента, причем на севере республики, в Воркуте на избирательные участки пришли немногим более пяти процентов избирателей. И хотя эти выборы не были определяющими в раскладе политических сил в регионе или в органах местного самоуправления, так как в основном проходили довыборы в городские и районные советы и разыгрывались по всей республике всего 52 депутатских мандата, явка чересчур низка.

Вовлеченные в избирательный процесс специалисты полагают, что виной тому неудачно выбранная дата для голосования, - окончание дачного сезона не позволяет вырваться людям на избирательные участки. Но в той же Воркуте нет дач, за Полярным кругом практически ничего не растет, даже если кто-то отгородил себе огород в черте города. Так что тут есть доля лукавства.

Наверное, для каждой территории своя причина. Где-то, как в Воркуте или Инте (там явка тоже невысока – 13 процентов) играет роль депрессивные настроения среди населения. Производства сокращаются, люди переезжают в места с более благоприятными климатическими условиями и главное – наличием работы.

Вторая причина - обойма местных политиков весьма ограничена и многие из них, перескакивая из одной партии в другую, не добавляют имиджа этим партиям, теряя доверие.

Третья причина – нет четкой информационной политики в стране в отношении даже таких локальных выборов. Едва ли достаточно было количество упоминаний в СМИ о том, что 10 сентября пройдут выборы.

И, в четвертых, есть устойчивое мнение, что одна из партий, имеющая самый мощный административный ресурс, все равно приведет своих кандидатов к победе. Поэтому, процедура выборов в последние годы воспринимаются в качестве колышущейся ширмы, за которой уже прошла успешная операция по внедрению нужных людей во власть. Причиной тому являются громкие скандалы, связанные с избирательными процессами в стране. Они же есть и сложно переубедить обывателя в том, что они не повторятся в следующий раз.

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Вообще, когда вступал в силу закон «О местном самоуправлении» и разделялись полномочия между двумя ветвями власти, у представительных органов появился эффективный рычаг влияния на городские и районные администрации.

Прежде всего, за счет того, что будущие руководители администрации проходили через конкурсные комиссии и избирались советами, которые при желании могли и снять сити-менеджера. По факту роль советов возвышалась, так как они должны были диктовать условия для мэров, роль которых сводилась к грамотному управлению хозяйством в рамках утвержденного бюджета.

Да, это сложно, защищать перед депутатским корпусом статьи расходов, которые необходимы для содержания городской или районной инфраструктуры, и часто выливалось в конфронтации между исполнительной и представительной властью, но идея лично мне нравилась.

Чем это обернулось, видно на примере некоторых городов и районов, где депутаты фактически стали марионетками в руках руководителей администрации, которые под себя планомерно собирали будущие составы советов.

Для комфортного управления территорией, наверное, это хорошо, для развития полиса, наверное, не очень. Да и избиратель как бы оказывается не удел, ибо не может повлиять через своего депутата на местную власть.

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

Думаю, сказалось не совсем удачное время Единого дня голосования: кто-то еще в отпуске, кто-то заканчивает дачно-огородный сезон, кто-то просто отдыхает за городом. Все же декабрь и март, когда, как правило, назначались прежде выборы, наиболее подходящее для таких целей время (если, конечно, озаботиться именно явкой избирателя).

Предсказуемость итогов тоже играет свою роль (мысль «все равно результат известен» присутствует в голове среднестатистического избирателя, если нет серьезной предвыборной борьбы серьезных конкурентов). И все же явка в 30-40 процентов - обычная, нормальная, «среднеевропейская» и нет причин для особых тревог по этому поводу.

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

Наверное, ответ на этот вопрос должен дать себе же кандидат - у него есть понимание, зачем он идет на выборы, что и каким образом намерен   делать для избирателя, получив мандат? Понятно же, что ему в любом случае надо будет работать с какой-то фракцией.

Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Местное самоуправление тогда станет по-настоящему дееспособным, когда на законодательном уровне будут не только закреплены его полномочия, но и    муниципальный бюджет, бюджет поселений будет адекватным тем задачам, которые ставит перед   местной властью народ.

На сегодня местное самоуправление, в основном, справляется со своими задачами там, где есть крепкое производство, обеспечивающее население нормальным доходом, но таких территорий немного, и потому опыт такой работы пока не столь значителен, хотя он и есть, к примеру, и в нашем регионе.

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

Несомненно, процедура голосования уже не вызывает у избирателей такого восторга, каким были отмечены минувшие году прошлого столетия. Но и ностальгировать по этому поводу не стоит: не дефицитными же товарами, право, «заманивать» избирателей на участки…

Большую роль в «выборном равнодушии» играет и предсказуемость результатов. Вот в Таганроге только что прошли дополнительные довыборы депутатов городской Думы, по всем трем округам победили представители партии «Единая Россия». И это было вполне предсказуемо.

Почему: административный ресурс, больше средств на проведение предвыборной кампании, больше возможностей пообщаться с избирателями? Не только. Партию знают в городе по ее конкретным делам, по важным социальным программам -  отсюда и результат. 

Никто не спорит: хотелось, чтобы во властных структурах было больше «простых людей», а не «номенклатурщиков». Но победивших депутатов «номенклатурщиками» не назовешь: одна – призер Олимпийских игр по гребле, директор спортивной школы, другой – известный доктор, третий – металлург, прошедший все ступени производственной школы. Чем это плохо?

Плохо другое – остальные претенденты не смогли составить достойную конкуренцию выдвиженцам «Единой России». Сыграло свою роль и отсутствие денег на местах: и у власти законодательной, и у власти исполнительной. Когда бюджет «прохудился», когда приходится чинить «Тришкин кафтан», всё это видят и ощущают на себе избиратели. Потому и думают: «Какая разница, кто придет во власть, все равно ничего не изменится…»

А ведь меняется же – пусть слегка, пусть небольшими шажочками… Дороги, например, в этом году в городе отремонтировали, о чем мечтали много лет. Только в каждом случае нужна разъяснительная работа (и в этом, на мой взгляд, общая задача городских властей и СМИ), чтобы люди не опускали безразлично руки, тогда и «выборной апатии» будет поменьше.

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

С этим вопросом вплотную связан и второй: имеет ли смысл побеждать в выборах при отсутствии серьезных полномочий у депутатов? Имеет. 

Самые серьезные и действенные полномочия депутатов – это его связь с людьми, живущими в округе, с их помощью можно горы свернуть. Вот примеры: депутат Законодательного собрания Ростовской области Олег Кобяков вместо того, чтобы вести бесконечные разговоры о необходимости благоустройства города, решил организовать простой и милый конкурс: на лучшую территорию вокруг дома.

И завалили странички в соцсетях фотографии таганрожцев: кто целый волшебный сад возле дома разбил, а кто и просто на пустыре несколько розочек посадил – все ценны для конкурса, потому что неравнодушны. А выигрывает в результате город. 

Кстати, на днях будут подведены итоги конкурса – в городском парке, с концертом, вручением призов, о чем непременно напишет наша газета (фоторепортаж с конкурса мы уже публиковали).

Или еще пример: роща Дубки, некогда бывшая излюбленным место отдыха таганрожцев, в последние годы просто погибала. Пока депутат (она же председатель городской Думы – глава Таганрога) Инна Титаренко, не раз выслушивая на ежемесячных встречах с избирателями их замечания по поводу состояния рощи, решительно не взялась за дело. И пошли субботники один за другим! С участием депутатов, городских близлежащих предприятий и – что самое ценное – жителей микрорайона.

Результат говорит сам за себя: в речке появилась рыба, целое семейство раков и несколько черепах! Не говоря уже о том, что в роще теперь можно прекрасно провести время. Так какие полномочия нужны депутатам, если они неравнодушны и нацелены на результат?

Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Собственно, и получился ответ на третий вопрос. Значимым для избирателей будет самоуправление, приносящее реальную пользу.  Самоуправление, опирающееся на нужды людей и их реальную поддержку.

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

Особого роста апатии не заметила, ситуация стандартная: интерес избирателей зависит от места и уровня кампании.  В Хабаровском крае в единый день голосования закончились 108 избирательных кампаний, избрали 28 глав поселений и 703 депутата масштаба районов и поселений.

Сельские жители всегда были активнее горожан: в Аяно-Майском районе, к примеру, пришли выбирать своих депутатов больше 76 процентов избирателей! Зато в Комсомольске-на-Амуре в этот же день на довыборы в городскую думу явилось около шести процентов населения. 

Разница между селом и городом в выборной явке была всегда и она объяснима. Если сельские выборы по-прежнему для многих остаются праздником, то у горожан есть возможности для движения и без избирательных участков.

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

Отсутствие якобы серьезных полномочий у депутатов, по-моему, - надуманное оправдание. Им бы справиться с теми полномочиями, которыми владеют. Все от людей зависит, если человек настроен серьезно работать, то добьется результатов даже с минимальными полномочиями. А если просто штаны протирать, то никакие полномочия не помогут.

Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.

Менять систему местного самоуправления не вижу смысла, хватит перемен. Пусть устаканится действующая система.

Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?

Газета «Ульяновск сегодня» имеет форму собственности – муниципальное бюджетное учреждение , ну, как школа или дом культуры. Задача – быть выдержанными, заинтересовывать читателей не откровенным негативом, а другим. Поэтому в свое время у нас появилось приложение – социальный проект «Управдом73», в котором поднимаются все темы ЖКХ и нет политики, и эта газета имеет огромный резонанс и обратную связь. Но о нем – в другой раз.

Выдержанно о последних выборах в Ульяновске. 10 сентября здесь прошли только дополнительные выборы в городскую Думу по четырем округам (из 30) из-за досрочного прекращения полномочий четырех депутатов. Потому и разговоров о выборах в городе почти не слышно, и явка была маленькая – 20% от числа избирателей. Да и результаты – предсказуемыми.

Возможно, из-за этого в последнее время интерес к теме «выборы» в Ульяновске заметно угас. И тенденция наметилась достаточно давно, когда убрали строку «против всех» (она в свое время была довольно популярна в «молодых» районах), потом надолго еще и губернатор перестал быть избираемым лицом.

Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?

Избранные и занявшие свое место в Городской Думе депутаты Ульяновска, как правило, ближе к народу, пытаются не дать забыть о себе электорату, напоминают полезными делами: то субботники в ТОСах организуют, то корт хоккейный во дворе многоэтажки, обустраивают скверы, ремонтируют дворы, убирают парковки и прочее. Их задача – изыскать средства в бюджете на свой округ. Да и не дадут им забыть про полномочия: чуть какая яма во дворе – костерят депутата (на кухнях и в трамваях) и пишут в газеты, на телевидение и президенту.

Губернатор Иркутской области, первый секретарь Иркутского обкома КПРФ Сергей Левченко назвал муниципальные выборы, которые 10 сентября прошли в регионе, самыми демократичными в стране. И это уже признали на федеральном уровне, заявил коммунист, комментируя итоги кампании на пресс-конференции 18 сентября.

Сергей Левченко

Отвечая на вопрос о том, какова, на его взгляд, была ситуация с применением «черных» технологий, Сергей Леченко заявил, что больше всего сообщений о нарушениях в день выборов он получил из Усолья-Сибирского, Шелехова и Слюдянского района. Чаще всего поступала информация о том, что «черные» технологии применяются в пользу кандидатов «Единой России».

Сергей Левченко

обвинения в применении «черных» технологий и административного ресурса

По итогам выборов КПРФ провела в муниципальные думы 335 человек. 21 кандидат от партии победил на выборах глав и мэров. В частности, мэром Усольского района переизбрался коммунист Виталий Матюха, в Слюдянском победу над единороссом Андреем Должиковым одержал кандидат от КПРФ Алексей Шульц

Глава Центральной избирательной комиссии России Элла Памфилова призвала избиркомы не торопиться с объявлением окончательных итогов выборов 10 сентября и внимательно следить за сообщениями о нарушениях. Уже стало известно об отмене итогов голосования на избирательных участках в Мордовии и в Белгородской области.

В ходе видеоконференции с регионами Памфилова отметила, что даже если в день выборов жалобы не поступали, это не значит, что они не появятся позднее. «Поэтому, пожалуйста, прошу максимально внимательно отнестись и не пропустить ни одно существенное обращение, которое должно быть рассмотрено до подведения итогов»,  — приводит РИА «Новости» слова главы ЦИК. Памфилова также попросила представителей партий и кандидатов оперативно сообщать о возможных нарушениях.

Так, в Мордовии признали недействительными итоги голосования по двум участковым избирательным комиссиям. Ранее Памфилова сообщала, что на участке №527 в Саранске секретарю реготделения партии КПРФ выдали бюллетень, заполненный за кандидата от «Единой России». На участке №552 на бюллетенях отсутствовали подписи двух членов УИК и печати УИК.

На двух участках признаны недействительными результаты выездного голосования на выборах губернатора Белгородской области, пишет «Интерфакс». Председатель регионального избиркома Николай Плетнев сообщил, что в поселке Пятницкое Волоконовского района количество бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования на дому, превысило число избирателей, включенных в реестр для голосования.

«Признаны недействительными 111 бюллетеней по одному участку и 92 — по другому. Таким образом, всего мы аннулировали более 200 бюллетеней»,  — сообщил Плетнев.

Всего в единый день голосования 10 сентября в 82 из 85 регионов страны прошли выборы разного уровня. В 16 субъектах выбирали глав регионов.

10 сентября 2017 года в России прошел Единый день голосования: 16 регионов избрали губернаторов, 6 регионов – депутатов законодательных собраний, а 11 регионов – депутатов городских дум. Также состоялись выборы районных депутатов. Многие политологи обратили внимание на низкую явку избирателей, и одна из причин связана с тем, что выборы этого года не совпали с национальной кампанией, как, например, в 2016 году, когда федеральные выборы "подтянули" явку и на остальные уровни. Также отмечается, что выборы-2017 стали одними из самых "легитимных" за всю историю выборных кампаний в новой России. Конечно, в ходе выборов не обошлось без скандалов, стычек между партиями и проявлений недобросовестной агитации. Однако по данным из официальных источников, сообщений о нарушениях было меньше, чем в прошлые годы.

Партия "РОДИНА" приняла активное участие в выборной кампании 2017 года, выдвинув порядка 1500 депутатов по всей стране.

С начала избирательной кампании в регионах России федеральный центр требовал только одно – соблюдать законность, дабы вернуть веру населения в честные выборы, поэтому установки и контрольные цифры по явке и результатам было решено опустить. О том, на сколько удалось достичь этой цели, и как прошли региональные выборные кампании высказывают свою точку зрения руководители региональных отделений партии "РОДИНА".

- По итогам выборов могу сказать, что в Республике Алтай партия "РОДИНА" вышла на тот рубеж, который позволит нам в дальнейшем побеждать и наращивать количество представителей в органах законодательной и исполнительной власти для плодотворной работы в интересах населения. От партии "РОДИНА" был выдвинут 21 кандидат, однако 5 кандидатов мы сняли, исходя из интересов более сильных кандидатов. По итогам голосования 3 депутата прошли в городские и районные советы, и 1 депутат прошел в законодательное собрание сельского поселения.

Я считаю, что ту задачу, которую ставили перед выборной кампанией 2017 года исполнительная власть и ЦИК, мы не выполнили. Речь идет, в первую очередь, о повышении доверия к системе выборов в целом. Отмечается общая низкая явка, а в Республике Алтай она составила чуть более 30%, то есть из 10 человек проголосовали всего 3, остальные же попросту не верят в справедливость выборов и твердо убеждены, что от их голоса мало что зависит, ведь все равно победит "Единая Россия". Всем понятно, что партия власти обладает большим бюджетом, использует административный ресурс и иные рычаги воздействия. Неравенство участников политической избирательной кампании очевидно.

Что касается работы УИКов, то большинство из них работали в соответствии с законодательством, а то, что происходило за их приделами, никто не контролировал. Несколько раз мы обращались в полицию с жалобами на нарушения, но никакой реакции не последовало.

- Выборы в Тверской области прошли при явке в 19, 75% избирателей. То есть проголосовало 64 835 тверитян из 328 351 возможных избирателей. Это почти на 4, 5 % ниже, чем явка на выборах 2012 года. Партия "РОДИНА" на третьем месте в голосовании по партийным спискам с результатом 10, 73 %. За нас отдали голоса 6941 избирателей.

На 33 депутатских кресла претендовали 415 кандидатов. По мажоритарным округам все 16 мандатов достались выдвиженцам "Единой России". По единому муниципальному округу "Единая Россия" набрала 44, 15% голосов, КПФР – 14, 07%, "РОДИНА" – 10, 73%, "Справедливая Россия" – 10, 62%, ЛДПР – 8, 01%. По совокупным результатам "ЕР" получила в Тверской городской думе восьмого созыва 25 мандатов, КПФР – 3 мандата, "РОДИНА" – 2 мандата (Елена Гончарова и Юрий Фролов), "Справедливая Россия" – 2 мандата, ЛДПР – 1 мандат. Результат партии "РОДИНА" тверская пресса назвала главным открытием избирательной кампании. Как пишет газета "Караван": "Неожиданностью стало 10, 73% партии "РОДИНА". Это было главной политической интригой нынешних выборов – пустят ли "РОДИНУ" в Думу, удастся ли этой партии "разбавить" большую парламентскую четверку. Удалось. Причем сразу с попаданием на третье место. В гордуму проходят два кандидата – бывший прокурор Центрального района Юрий Фролов и руководитель дружины "Афанасий" Елена Гончарова".

- Региональное отделение партии "РОДИНА" в Тамбовской области участвовало в довыборах депутатов Тамбовской областной думы и Тамбовской городской думы по одномандатным округам. По официальным подсчетам мы заняли второе место, однако есть уверенность в том, что на довыборах в гордуму мы победили. Такие выводы связаны с тем, что разрыв между кандидатами от партии власти и "РОДИНЫ" составил 200 голосов, что составляет 4%, также стоит отметить высокую явку для этого района, более 25%. Основанием для выводов о реальной победе служит то, что на двух участках из шести мы оказались победителями, на остальных четырех участках, судя по экзит-поллам, мы также шли к победе. Однако быстро сработал административный ресурс, который и позволил "отодвинуть" реальный результат голосования.

Что касается впечатлений от избирательной кампании в целом, то я считаю ее победной. Мы убедились, что "РОДИНА" в Тамбове является одной из ведущих политических сил, ибо кандидаты от других политических партий набрали по 2-3%, наш кандидат – 42, 3%, а "Единая Россия" - 46%.

Вообще у меня сложилось впечатление, что в одном небольшом микрорайоне Тамбова работала вся областная и городская администрации, включая хозяйственные службы. Административный ресурс применялся не только в ходе избирательной кампании, что квалифицировалось не иначе как подкуп избирателей, но и в сам день выборов, когда в одном районе собрались все руководители учреждений образования, здравоохранения и культуры города и контролировали в течение дня посещение своими работниками избирательных участков.

Власть испугалась, что кандидат от "РОДИНЫ" может реально победить, поэтому они зашевелились и создали показную деятельность. Только хочется напомнить, что против правды не пойдешь, и люди все видят!

Я считаю, что местные чиновники сколько угодно могут себя тешить притянутым "за ноги" результатом, но доверие к выборам таким образом не вернуть, ведь именно к этому призывал Президент страны и глава ЦИК. Нужно с уважением относиться к истинному выбору граждан, тогда и острые социальные проблемы будут решаться активнее и динамичнее, ведь только конкуренция и альтернатива способны решить порой нерешаемые сложности.

- Региональное отделение партии "РОДИНА" в Забайкальском крае приняло участие в муниципальных выборах по Улетовскому району, общая численность населения которого составляет порядка 16 тысяч человек. Мы выставляли список из 13 кандидатов. Стоит отметить, что помимо нас в выборах принимали участие кандидаты от двух партий - "Единой Россия" и ЛДПР, КПРФ и "Возрождение аграрной России" были сняты с выборов ввиду большого количества нарушений.

Мы набрали 7, 8% голосов, при том условии, что 130 бюллетеней с голосами в поддержку "РОДИНЫ" были испорчены. Несмотря на чинимые препятствия со стороны конкурентов, двое наших депутатов прошли в районное заксобрание. Нашей основной задачей было преодоление пятипроцентного барьера, и с ней мы успешно справились.

В следующем году состоятся выборы в законодательное собрание Забайкальского края, а также выборы глав районов, и мы планируем принять активное участие во всех выборах. Подготовка началась уже сегодня. И, я уверен, что в таком темпе мы точно преодолеем пятипроцентный барьер.

- Кампания была весьма напряженной. Из пяти выдвинутых списков три успешно преодолели 5% барьер с результатами 6%, 7% и 15% соответственно. В трех муниципалитетах мы уверенно получили четыре мандата. В одном из муниципалитетов для прохождения 5% барьера нам не хватило восемь голосов. По городу Пскову мы набрали 3, 5%. Явка в Пскове составила 30 тысяч человек, из них 6 тысяч проголосовали досрочно, что составляет 20% от общей явки. Это и есть уровень скупки голосов партией власти, поскольку не было ни одного голоса за «РОДИНУ» на досрочном голосовании. Когда начались досрочные выборы, у нас уже не осталось ни физических, ни финансовых ресурсов для того, чтобы противостоять.

- Я положительно оцениваю избирательную кампанию 2017 года. Из 13 зарегистрированных кандидатов 8 прошли. В Кировском районе Ставропольского края наш кандидат набрал 43%, опередив кандидата от "Единой России". Мы не заметили вбросов, к ТИКам также претензий нет. Эти выборы примечательны тем, что избирательные комиссии, так сказать, повернулись к людям, стали человечнее. Думаю, это связано с недавним визитом в регион главы ЦИК Эллы Памфиловой.

Сегодня – Единый день голосования. Практически везде, кроме двух регионов, Карелии и Калининградской области, избирательные участки уже закрылись. И это был весьма масштабный день. Ведь сегодня решалось, кто получит полномочия от народа и будет решать проблемы, волнующие каждого.

Голосовали жители 82 из 85 регионов страны. В двадцати из них выборы прошли по новым правилам – без открепительных удостоверений по месту фактического нахождения. Состоялись 230 местных референдумов и более пяти тысяч муниципальных выборов. В Москве выразить свое волеизъявление на избирательный участок пришел президент Владимир Путин. Проголосовал и премьер-министр Дмитрий Медведев, и лидеры всех думских фракций.

В 17 областях и республиках, от Бурятии до Калининграда, выбирали высших должностных лиц – это губернаторы и главы регионов. В шести определяли состав региональных парламентов.

Особенно интересны выборы губернаторов. На данный момент однозначную победу в республике Адыгея одержал временно исполняющий обязанности главы региона Мурат Кумпилов. Его избирал местный парламент, проголосовали единогласно. И уже состоялась церемония приведения его к присяге. Точных цифр по другим регионам пока нет, но есть результаты опросов на выходе с избирательных участков по двум регионам. В Кировской области, судя по этим опросам, уверенно лидирует временно исполняющий обязанности губернатора Игорь Васильев, а в Ярославской области – также врио Дмитрий Миронов. Это те, кого временно до прямых выборов назначил президент. Это новое поколение российских управленцев. Многие из них молоды, некоторым нет и сорока лет. Все они прошли федеральные институты власти. Они знают, как работает государственная машина, и в случае избрания смогут использовать все ресурсы государства на благо своих регионов.

Опросы на выходе с избирательных участков показывают, что с огромным отрывом временно исполняющие обязанности глав регионов лидируют также в Бурятии – Алексей Цыденов набрал более 80% голосов. В Свердловской области борьба была острая, но на данный момент лидер - Евгений Куйвашев – 61%. В Томской области Сергей Жвачкин набрал 58%

Эти результаты показывают, что люди, живущие в этих регионах поддержали решение президента, его кадровую политику.

В шестнадцати субъектах Российской Федерации 10 сентября 2017 года прошли выборы губернаторов. Прямым

Руководителей регионов выбирали в Белгородской, Рязанской, Ярославской, Калининградской, Новгородской, Кировской, Томской, Саратовской, Свердловской областях, в республиках Карелия, Марий Эл, Мордовия, Бурятия, Удмуртия, а также в Пермском крае и Севастополе.

Выборы 2017 в России прошли при рекордно низкой явке

Самая высокая явка избирателей зафиксирована в Мордовии , Саратовской и Белгородской областях. В остальных регионах она была ниже 40%. Аутсайдерами среди «губернаторских» регионов оказались Карелия , Новгородская , Калининградская и Кировская области, информирует C-ib. На выборах в гордумы региональных столиц активность избирателей была еще ниже, а абсолютный антирекорд дня поставил Владивосток – 12, 7%.

Явка вполне укладывается в общую картину, где-то она даже чуть выше, чем на выборах в Госдуму, отмечает замсекретаря генсовета «Единой России» Евгений Ревенко:

«Говорим всем избирателям «спасибо». Для партии выборы очень важны – это серьезный экзамен отношения избирателей спустя год после федеральных выборов».

Москвичи не проявили активности на выборах депутатов муниципальных образований. По предварительным данным, явка составила всего около 15%.

ЦИК не зафиксировал критических нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования, сообщила секретарь комиссии Майя Гришина:

«Много обращений, которые нельзя назвать жалобами с мест. Из 318 жалоб более половины – о незаконной агитации в день тишины. Все эти факты будут проверены, зафиксированы»

Выборы в регионах России — первые итоги

Согласно предварительным итогам, на состоявшихся губернаторских выборах лидируют врио глав регионов и кандидаты от партии "Единая Россия". Как пишет ТАСС, второй тур не понадобится ни в одном из этих регионов.

Возглавляющий Белгородскую область уже 24 года действующий губернатор региона Евгений Савченко снова одержал победу с результатом в 69, 29% голосов. По его словам, седьмой губернаторский срок может стать для него последним и "должен стать самым качественным во всех отношениях", пишет РИА Новости.

В Марий Эл победу на досрочных выборах губернатора одержал врио главы республики Александр Евстифеев. Вторым стал Альберт Федоров (ЛДПР, 5, 06%), на третьем — Наталья Глущенко от "Справедливой России и на четвертом — Валентина Злобина ("Российская партия пенсионеров за справедливость") — 1, 76%". Явка избирателей на выборах составила 43, 62%.

Экс-председатель Арбитражного суда Московской области Александр Евстифеев был назначен врио главы республики после отставки бывшего руководителя региона Леонида Маркелова в апреле 2017 года, который, к слову, позднее был задержан правоохранителями по обвинению в получении взятки.

В Бурятии по итогам обработки 100% бюллетеней главой республики был избран и.о. главы региона "единоросс" Алексей Цыденов  (87, 43% голосов). Его соперники, представитель партии "Коммунисты России" Батодалай Багдаев и выдвиженец ЛДПР Сергей Дорош, набрали 5, 15% и 4, 39% голосов соответственно. Явка на выборы составила 41, 6%.

В Кировской области врио губернатора Игорь Васильев лидирует с результатом 64, 11% голосов по итогам обработки примерно 97% протоколов. Кандидат от КПРФ Сергей Мамаев набрал 19, 32%, у представителя от ЛДПР Кирилла Черкасова 9, 74%, и 4, 28% голосов у Николая Барсукова, который представляет "Коммунистов России".

И.о. губернатора Севастополя Дмитрий Овсянников победил на выборах губернатора с результатом 71, 12%. Кандидат от КПРФ Роман Кияшко набрал 16, 48% голосов, кандидат от ЛДПР Илья Журавлев — 7, 53%, Иван Ермаков от "Патриотов России" — 2, 12%, Николай Кряжев от Коммунистической партии социальной справедливости — 0, 5%. Первые в истории Севастополя прямые выборы губернатора проходили на 184 избирательных участках.

В Свердловской области на выборах победил врио губернатора Евгений Куйвашев от "Единой России".  По словам представителей облизбиркома, "явка избирателей составила 37, 33%. Голоса избирателей распределились следующим образом: Евгений Куйвашев — 62, 16%, Дмитрий Ионин — 9, 06 %, Константин Киселев — 4, 62%, Алексей Парфенов — 11, 64%, Дмитрий Сергин — 3, 99%, Игорь Торощин — 5, 40%".

В Томской области действующий глава Сергей Жвачкин набрал более 60% голосов после обработки 100% бюллетеней.

"Предварительные результаты досрочных выборов губернатора Томской области: отчитались все 778 участковых избирательных комиссий. Сергей Жвачкин — 60, 58%, Алексей Диденко — 19, 38%, Наталья Барышникова — 11, 58%, Николай Ростовцев — 6, 31%", — сказано в сообщении облаизбиркома.

Врио губернатора Рязанской области Николай Любимов набрал 80, 16% голосов избирателей по итогам обработки 100% протоколов.

"По итогам обработки 100% протоколов УИК (1026 протоколов), Николай Любимов набирает 80, 16 % голосов", — заявили в комиссии.

Александр Шерин набирает 8, 44% голосов, Владимир Федоткин — 6, 85%, Сергей Пупков — 1, 72%, Александра Перехватова — 1, 48%.

На втором месте расположился Игорь Ревин с результатом 8, 89% (28 тыс. 7 голосов). Затем идут Евгений Мишин получил 5, 48% голосов (17 тыс. 256 человек) . У выдвинутой "Зелеными" Екатерины Тимоффевой — 2, 53%.

Самый высокий результат получил глава Мордовии Владимир Волков — 90%, на втором месте расположился глава Марий ЭЛ Александр Евстифеев , на третьем — глава Бурятии Алексей Цыденов — 87%.

Четвертое место пока остается за главой Пермского края Максимом Решетниковым и врио губернатора Калининградской области Антоном Алихановым — 81%. На пятом месте — губернатор Рязанской области Николай Любимов 80%. Самые низкие результаты среди кандидатов от власти получил врио губернатора Карелии Артур Парфенчиков — 60%.